|
<< Atgal
MINDAUGAS KVIETKAUSKAS
Bevardės deivės istorija
Laura Sintija
Černiauskaitė. KVĖPAVIMAS Į MARMURĄ. Vilnius: Alma littera, 2006. 208 p.
Kvėpavimas į marmurą perskaičius
šią naują gilią Lauros Sintijos Černiauskaitės metaforą, bene pirma
šmėstelėjo mintis: Pigmalijono mitas? Anot Ovidijaus, šis skulptorius pats įalsavo
gyvybę savo statulai; Venera, ją atgaivinusi, tiktai suteikė leidimą tam, kas iš
esmės jau buvo užgimę iš žmogaus kvėpavimo į tobulą šaltą paviršių: Pats
jis bučiuoja ir jaučias bučiuojamas, kalbina, glėbia / Ir jam atrodo, kad pirštai
spaudžias į kūną, kai liečia. Tačiau L. S. Černiauskaitės romano tekste iš
pirmo žvilgsnio nėra jokių marmurinių antikos personų ar dievybių. Nebent
vienintelė, dar spėjusi įsimaišyti į knygos veikėjų gyvenimą. Tai Dionisas
Vietušis, t. y. senasis Dionisas (vetušas senas), kuris, pasirodo, baigė savo
gyvenimą visai neseniai, tik prieš keliolika metų, kaip armonika grojęs savamokslis
kaimo muzikantas. Ne kur kitur pasimirė Dionisas, o kažkur Pietryčių Lietuvoj, Puškų
vienkiemyje, nors atrodė neįmanomas dalykas, kad Dionisas mirtų. Tokie žmonės
nemiršta. Jo nerūpestingumo turėjo užtekti keliems šimtams metų (p. 46). Ir vis
dėlto paskutinis senas dievažmogis užgeso, taip ir nepalikęs po savęs
nerūpestingumo įpėdinio. Tada Dioniso sodybą pigiai įsigijo Izabelės
pagrindinės romano veikėjos tėvas dailininkas, irgi staiga miręs kažkada ties
naujųjų laikų slenksčiu. Sodyboje įsikūrė Izabelė su vyru mokytoju ir
silpnos sveikatos sūnumi Gailiumi. Nuo čia chronologijos požiūriu prasideda
romano fabulos audinys.
Kas yra Izabelė, koks jos charakteris, kokia vieta
šiame gyvenime, kokia jos psichologinė, socialinė tapatybė? Iš pirmo žvilgsnio lyg
ir būtų paprasta nupiešti jos portretą, ir gana konkretų kaip galimo atpažinti
dabartinės moters tipo. Jaunesnės kartos grafikė, baigusi Dailės akademiją, išteka
už ambicingo, intelektualaus lituanisto Liudo, kuriam pavyksta užsikabinti tik už
mokytojo darbo. Abu nepopuliarių profesijų, taigi nusprendžia įsikurti
Puškų sodyboje lyg asmeninėje ir kūrybinėje užuoglaudoje, bet ne itin toli nuo
didmiesčio (Vilniaus), kuris gangreit pasiekiamas jų padėvėtais automobiliais.
Izabelė rašo kultūrines apžvalgas vienam savaitraščiui, lankosi redakcijoj. Ji
iškritusi iš kapitalistinio gyvenimo tempo ir nenorinti juo užsikrėsti jauna
menininkė, kuri bando sukurti sau, savo vyrui ir sūnui asmeninę idilę, meilės,
nuoširdumo, natūralumo, kūrybiškumo ir nebūtinai turto pilnus namus. Į tuos
namus Izabelė nusprendžia priimti dar vieną žmogų įsisūnyti pamestinuką Ilją
iš netoliese esančio nykaus internato. Puškų sodybos atmosfera, laisvai ir jautriai
bendraujantys žmonės turėtų tą paniekintą ir užguitą vaiką atšildyti,
pasidaliję meile išgelbėti jo nuslopintą, sustingusią asmenybę (Ne, tai dar
nebuvo žiedas greičiau susiskliautęs pumpuras, kietai į mazgą suspausti
asmenybės žiedlapiai, baugščios, bežadės linijos, p. 37). Iškart norėtųsi
pasakyti: iš pradžių skaitant Izabelė man pasirodė sava veikėja, jos santykis
su gyvenimo aplinka daugeliu atvejų labai įtikinamas, autentiškas, suprantamas, nors
perteiktas keliasluoksnių poetinių metaforų kalba, vedančia į pasąmonės klodus.
Mintyse sunku atsiginti išsyk sušmėžavo viena kita girdėta istorija,
prototipinė situacija ar asmeniškai pažįstamas žmogus (pati autorė palydimajame
žodyje teigia, kad jos romano personažai lengvai atpažįstami). L. S.
Černiauskaitės romano veikėja kurta siekiant išsiaiškinti gyvenančio žmogaus
situaciją, o ne pateikti sąlygišką literatūrinį simuliakrą ar kokį nors
marginalinės, apverstos tapatybės modelį. Tokia rašymo nuostata lyg ir tolina autorę
nuo postmodernizmo pasaulėvokos.
Ir vis dėlto paaiškinti Izabelės mąstysenos ir
jos lemtingų veiksmų gyvenimo psichologinio realumo, konkrečių dabarties situacijų,
etinių sprendimų kodu nepakanka, nors šis kodas romane sukurtas, tad skaitytojo
dėmesį jis sugauna, neblogai išlaiko, bet daug kur keistai sutrūkčioja. Kodėl
Izabelė pasiima iš globos namų patį agresyviausią ir uždariausią berniuką, kurio
akys buvo tarsi iš plieno jokio vaikui būdingo minkštumo? Kas verčia
Izabelę tyliai taikstytis su aiškėjančia Liudo neištikimybe, ir galų gale tik
subtiliai nors staiga sušnabždėti: Jeigu ruošiesi išeiti... išeik
dabar. Kodėl tada, kai įvyksta didžioji romano tragedija įvaikis sodyboj
peiliuku nužudo tikrą Izabelės sūnų ši moteris savo augintam paaugliui žudikui
leidžia pabėgti ir visiems neigia jį mačiusi? Kodėl ji atgauna dvasinę pusiausvyrą
tik tada, kai visiškai viena, atstūmusi savo atgailaujantį, prikėlusį ją iš
depresijos vyrą, vėl grįžta gyventi į tą pačią tuščią sodybą ir išdalija
žuvusio sūnaus drabužius kaimo vaikams? Kokie tie tikrieji orientyrai ar postūmiai,
kurie nukreipia ją keliauti savo keistu, ypatingu likimo keliu iki pat jos tikrojo
meninio talento nubudimo romano pabaigoje?
Iš tiesų L. S. Černiauskaitės sukurta Izabelė
yra dvilypė. Vienu atžvilgiu ji yra lyg ir atpažįstamas, įtikinantis psichologinis
moters siluetas, kitu pasiklydusi šiandieniniame pasaulyje neįprasto pavidalo būtybė,
neįmintos prigimties substancija. Ypatingose situacijose ši Izabelės vardu gyvenanti
būtybė tartum nusimeta pernelyg siaurus, jos neatitinkančius asmeninio tapatumo,
elgsenos, psichologinio aš rėmus, išsiveržia iš kūno kaip kitokios terpės ar
formos ieškanti pirminė materija:
Ir ištiško į drungną vasaros
naktį vėliau su nuostaba atsimins tą jausmą, turbūt vyras taip ištrykšta į
moters įsčias, o ji ištiško kaip palieta taurė,
akimirksniu ir iki dugno, ir vos sunkesnė už orą pasklido po kiemą.
Švintant aptiko save laukuose.
Nuogą, su naktinių marškinių gniutulu prie krūtinės (p. 92).
Tokį romano šifrą tai, kad labai dažnai
čia kalbama ne tiek apie konkrečią moterį ir jos likimą, o apie būtybę, kuri gyvena
pagal kažkokią kitą logiką, pagal savo paieškų orientyrus, turėtų
atpažinti nuoseklesni L. S. Černiauskaitės kūrybos skaitytojai. Kad suvoktum tam
tikrus Izabelės poelgius ar būsenas, turbūt reikia prisiminti Lidiją iš apysakos
Vidurdienį, Lidijos laiku (rinkinys Artumo jausmas, 2005), moterį, kuri
miesto kapinėse pirmą valandą nakties juokiasi, kalbėdamasi su mirusiu jaunuoliu,
leidžiančiu iš savęs pianino melodiją. Būtybei, gyvenančiai banko operatorės
Lidijos gyvenimą, tai nėra neįmanoma, nes jos substancija daug lengvesnė už
materialiąją tikrovę, ji tarsi nusileidusi iš kitų būties lygmenų, kuriuose girdisi
iš mirusiųjų kūnų skambanti muzika. Dar geriau būtų prisiminti pačias pirmąsias
rašytojos noveles, anuomet, prieš dvylika metų, supeiktas kritikų už nebrandų
fantazavimą, kad ir Ramas ežero vidury (rinkinys Trys paros prie mylimosios
slenksčio, 1994). Tos novelės veikėja mergaitė, kartą pavadinta undine, staiga
pajunta savy tikrai glūdint kitonišką prigimtį, žmogiškam personažui neįprastą
tapatybę, tarsi ji būtų kitos padermės:
<...> supratau, kaip ilgai to
laukiau, nes staiga pasijutau tokia tikra, ilgesys išnyko, staiga pažinau vandenį,
žuvis, vabzdžius ore, labai labai trumpam, bet tas naujas
vardas pažadino manyje tikrumą, nutolo ta nesvarumo būsena, lydinti
mane visą gyvenimą, ir aš daugiau nebuvau miražas... Supranti... Kažkas mane
pažadino... (p. 14).
Kvėpavimo į marmurą tekstas ir jo
siužetiniai vingiai esmingiau pradeda aiškėti tik tada, kai atsekame subtiliai
uždangstytą intenciją, jog romane yra pasakojama kitos padermės būtybės
istorija. Tik taip, mano manymu, galima paaiškinti neįprastą Izabelės trauką Iljai
berniukui plieniniu žvilgsniu, kuris kartais labiau primena oloje
besislapstančią ir nuo visų besiginančią lapę, o ne žmogų. Izabelės gyvenimas yra
lyg koks pirmykštės mitinės būtybės bandymas atlikti jai nuo amžių priskirtą
veiksmą prižadinti tai, kas sustingę, pabudinti gyvybę visiškai negyvoje
materijoje, įkvėpuoti šilumą į šalto marmuro arba plieno paviršių. Tai lyg kokios
senovinės gyvybės ir pavasario deivės priedermė. Ir Ilja šiai moteriai-būtybei
staiga tampa reikalingas pavasarį, tyžtant sniegui, pagal kažkokią nežmogišką
logiką, kaip nejučia atpažintas mitinis konkurentas, su kuriuo neišvengiamai būtina
susigrumti, nors galiausiai ir pralaimėti, paaukojant savo pačios sūnų. Situacija
primena archetipinę Deivės Motinos tragediją. Po žiauraus nusikaltimo Izabelė
leidžia pabėgti Iljai kaip pirminiam gaivalui, kaip nugalėjusiam tamsiajam pradui: šio
vaiko įdavimas policijai atrodytų suprantamas pagal žmogiškosios tvarkos normas, bet
visiškai groteskiškas pagal tas pirmines, kitoniškas priedermes. Šių
būtybių grumtis turi įvykti kitaip ir kitur, galbūt nepabaigiamai kartotis. Negyvus
kūnus, bežadžius pumpurus kas pavasarį turinti prikelti bevardė Persefonė, nors jai
ir lemta kaskart pralaimėti šaltiems mirties geluonims ir nusileisti į tamsybes.
Maždaug šitoks yra pirmykštės moters, romane pavadintos Izabelės vardu, veiksmų
kodas. Ji tikra to senojo sodybos savininko archetipinio Dioniso įpėdinė.
Tačiau skirtumas tas, kad ji turi veikti jau mirus dievams su senaisiais vardais, tais
laikais, kai mitiniai principai užmiršti (nors jie toliau anonimiškai veikia
mūsų gyvenime).
Ir vis dėlto, kaip jau pabrėžta, tai ir romanas
apie atpažįstamą šių dienų moterį. Tačiau tai savita jos prigimties versija. Ši
asmenybė dviguba: iš pažiūros ji gyvena šiuolaikinį gyvenimą, lyg nežinodama
tikrojo savo vardo, tačiau keista likimo logika, instinktas, nuojautos ir sutapimai ją
vis tiek atveda prie tos pirmapradės substancijos, gilumų animos, kuri anksčiau ar
vėliau prasiverš ir sualsuos tikruoju kvapu nors tas proveržis ir lemtų
tragediją. Anoniminė deivė, iš lėto, labai sunkiai ir skaudžiai atpažįstanti save.
Romano kulminacija kai Izabelė, nutapiusi pirmąjį įspūdingą savo paveikslą,
staiga tartum suvokia žvilgsnį, kuriuo į pasaulį žvelgia joje slypinti būtybė.
Pagaliau tik per meną ji apčiuopia savo keistų ir lemtingų gyvenimo epizodų
leitmotyvą joje įsikūrusios pirmykštės vitalinės substancijos veržimąsi:
Iš drobės liejosi stichiška
kraujo ir deimantų mantija. Jos verpetuose šmėkščiojo vos užčiuopti žmogaus
gemalai o gal tik tirštėjančios, formos ieškančios
dvasios, įskilusios lyg brangakmeniai, varstomos žaibų ir atskirtos viena nuo kitos
keisčiausiomis augalų bei mitinių gyvūnų arabeskomis. Šit
vienaragio akis joje nežmonišku greičiu skrieja švytinčios planetos. Šit jo pamestas, erdvės bangavimą sukruvinęs ragas, kurį lyg karo trimitą
pučia rudaakis, iš plaukuotos kipšiuko odos išsineriantis
angelas.
Izabelė atšlijo, jai užgniaužė
kvapą, lyg būtų skaičiusi savo pačios slaptas kronikas (p. 187).
Tokia meno svarba galutinės tiesos atvėrimas
šiame romane vėl labiau primena brandžiojo modernizmo, o ne postmodernizmo stilių.
Man regis, kad jokio kito epilogo romanui
nebereikėtų. Autorės pastanga kaip nors užbaigti siužetą leisti Izabelei
išvykti pigia paskutinės minutės kelione į kalnus atrodo lyg bandymas
nuraminti vidutinį romanų skaitytoją (o gal leidėją?) po visų veikėjos-būtybės
proveržių: nieko tokio, tai tik šiaip dabartinė moteris. Atrodo nereikalingos,
pernelyg schemiškos ir kai kurios romane užmegztos siužeto gijos (Izabelės ir Karolio
meilės istorija) jos kūrinio semantikos nepraturtina, tik ištęsia pasakojimą; kai
kurios tų gijų paliktos ir visai nutrūkinėjusios (pvz., užuomina, kad Ilja tai
Liudo ir jo meilužės vaikas). Be abejo, L. S. Černiauskaitės prozos stiprybė
labai originalūs metaforiniai psichinių būsenų, veikėjų santykių ir reakcijų
perteikimai, vidinės jų tikrovės pagavos poetine kalba (štai kad ir šis sakinys:
Jis viską supranta, už jo veido pilkame podėlyje švinta jaukūs, kiek nedrąsūs
daiktai, p. 78). Tomis giliosiomis metaforomis romanas labiausiai ir prikausto
dėmesį, priverčia skaityti kūrinį dėl jų pačių, ne kartą sustoti, gal netgi
pamirštant kai kur silpnoką fabulą, sprogdinamą savarankiškos poezijos. Iš L. S.
Černiauskaitės metaforų justi, kad prasmės klodų ir rezervų jose susikaupę daug
daugiau, nei yra pavykę išskleisti šio pirmojo romano siužetu. Atrodo, kad poetiniuose
Kvėpavimo į marmurą fragmentuose šmėkščioja kažkokios naujos
tirštėjančios, formos ieškančios dvasios.
Į viršų
tekstai kuriami. jie niekada nebus sukurti
info@tekstai.lt
|
|