|
<< Atgal
J. Radžvilas
AKTYVIZMO PAGRINDUS TIESIANT
Gali būti nesusipratimų.
Gali būti ir nesupratimų.
Šit kodėl reikia rašyti apie aktyvizmo pagrindus.
Aktyvizmas sąvoka plati. Ir neaiški. Tai
veiksmas. Tai pastangos. Bet kiekvieno veiksmo pobūdis pažįstamas tik iš jo linkmės,
iš jo siekiamojo taško. Todėl gali būti aktyvizmas ir aktyvizmas. Visi kiti
tik pastangos prieš jį, tik bandymai užkirsti jam kelią, tik varžtai. Koks jis?
Jis progresyvus! Jis kyla iš paties gyvenimo ir yra tiesioginė šitojo pažangos
būtinybė. Jis eina su tuo gyvenimu. Jis net kovoja už tą gyvenimo spartumą ir
veržias būti pačiame jo avangarde. Jis tiesioginė akcija už tą, ko dar nėra,
kas dar turi būti. Ir ne visvien kas turi būti. Tas kas yra aiškus ir
maždaug apibrėžtas tikslas. Tai siekimai pažangiųjų visuomenės masių. Tai
veržimasis žmonių, kurie stumia istoriją į priekį. Toks progresyvus aktyvizmas.
Ir jei mes save pavadinam aktyvistais, tai tuo pačiu
mes pasisakom esą tik progresyvūs aktyvistai.
Vadinas, nėra pagrindo laukti, kad vardan akcijos
mes šoksim daužyti langus ar giedoti ura patriotines litanijas.
Progresyvaus aktyvizmo atstovu mūsų visuomenėj mes
paėmėm berną. Bet mes nenorim būti suprasti siaurai ir klaidingai. Berną
mes suprantam plačiausia lietuviško žodyno sąvoka. Nesvarbu, kur tas bernas grumias
dėl gyvenimo atnaujinimo, arimuose, dirbtuvėje, universitete ar kalėjime,
svarbu, kad jis turi ne tik jėgos, bet ir tendencijos gyvenimo šuolius pakreipti
aktingos kūrybos kryptim. Todėl šalia kaimiško berno mes pastatom aktyvų jo kovos
talkininką dirbtuvės berną darbininką ir, nors dar, tiesa, labai
negausią, bet jau kiek giliau į gyvenimą žiūrinčią, kasdiene smulkybe
nepasitenkinančią inteligentijos dalį. Mūsų manymu, tos trys grupės, kartu
paimtos, sudaro vieną lietuvių pažangiosios visuomenės frontą.
Savo kūrybinį aktyvizmą mes kaip tik ir atremiam
į tą frontą. Mes čia kaip tik ir ieškom savosios bazės. Tikriau pasakius, kiekvienas
mūsų savo kūryba atstovauja kurią nors tų trijų grupių. Mes susieinam iš trijų
krypčių ir sudarom bendrą literatūros frontą.
Bet mum gali pasakyti, jog toji mūsų visuomeninė
bazė, sudaryta iš berno valtiečio, iš darbininko ir iš pažangaus inteligento yra
labai nepastovus ir labai nedarnus junginys. Tiek savo ideologinėm pažiūrom, tiek
galutinai siekiamaisiais tikslais, tiek pagaliau savo socialine psichologija.
Tačiau mes tą puikiausiai žinom. Ir vis dėlto mes esam nuomonės, jog kol kas
ta bazė savo pagrinde yra pakankamai vieninga, kad išvestų bendrą frontą.
Dabartinės mūsų šalies gyvenimo sąlygos yra
tokios, jog visa lietuvių progresyvioji visuomenė, nežiūrint ją sudarančių
socialinių elementų kai kurių priešingumų, siekia maždaug vieno aiškaus tikslo.
Čia nėra reikalo kiek plačiau aiškinti ar detalizuoti šį tikslą: jis ir taip visiem
gerai žinomas. Pridurtina nebent tik tai, kad mes į tą tikslą žiūrim ne per siaurai
politinę, bet per plačiai visuomeninę ir kultūrinę prizmę.
Užtaigi, kol yra toks bendras tikslas, kol jis
nepasiektas, kol tebeina už jį kova, tol mūsų progresyvioji visuomenė visą savo
akciją kreipia viena linkme, tol ji pasireiškia kaip vieningas kūnas, nežiūrint visų
skirtumų tarp tų grupių, kurios ją sudaro.
Žinoma, taip manydami mes žvelgiam ne į
kasdienines smulkmenas, bet į patį esmės vidurį.
Šit kodėl mes juntam bendrą saitą, jungiantį
mūsų kūrybinį žodį ir šit kodėl mes manomės turį maždaug vieningą bazę.
Čia sąmoningai pabrėžiamas mūsų literatūrinio
aktyvizmo visuomeniškumas. Ne todėl, kad būtų deklaruotas mūsų kūrybos visuomeninis
ar vulgariškai tariant agitatoriškas pobūdis. Ir ne todėl, kad būtų
pabrėžtas jo siauras... partiškumas! Bet tiesiog todėl, kad mes literatūrą laikom ne
visokių kūrybinių dvasių, visokio estetinio kliedėjimo čiučele, bet galingu
visuomeniniu reiškiniu. Jeigu mes pripažįstam literatūros visuomeniškąją prigimtį,
jos socialinę bazę, tai mum nėra jokio intereso nutylėti tai. Priešingai, mes ne tik
konstatuojam šią aiškią tiesą, bet ir formuluojam jos pagrindus: mes apibrėžiam
savo visuomeninės bazės pobūdį.
Mes žinom, kad ir visi tie grynojo meno
šaukliai, visi estetikos riteriai, klajoją po nekaltų, abstraktiškų svajonių sritis,
savo kūryba taipjau reiškia visuomeninę pusę. Visos tos jų romantinės svajonės,
visa ta tyrojo grožio meilė ir tas nusigręžimas nuo aktingo, deginančio
žodžio taipjau yra padiktuotas, iškeltas tam tikro visuomeninio intereso, tam tikro
gyvenimiškojo akstino ir socialinės kūrėjo prigimties.
Jie gali tą paneigti. Jie gali to išsiginti. Jie
gali net iš tikrųjų to nesuprasti. Bet jie jokiu būdu negali įrodyti, kad tai ne
taip.
Pagaliau, jeigu aklas nemato, ant ko jis sėdi, tai
dar nereiškia, jos ir visi turi būti akli.
Šit kodėl mes, pasisakydami dėl savo
literatūrinio aktyvizmo, pirmoj eilėj sąmoningai pareiškiam jo visuomeninį pagrindą.
Bet pagrindas nėra tik todėl, kad būtų pagrindas.
Jis yra todėl, kad jis pagrindas. Vadinas, jo tiesioginis uždavinys, jo
tiesioginė prasmė: būti parama to, kas ant jo statoma, budavojama. Bet budavonės,
pastato charakteris, jei tik jis pretenduoja būti harmoningas su savo pamatu,
neišvengiamai priklauso šio paskutiniojo. Neišvengiamai turi persiimti šio
paskutiniojo formų esminiais bruožais.
Tai daugiau, negu konsekventiškas samprotavimas.
Ir užtat jau savaime aišku, kad mūsų
literatūrinis, kūrybinis aktyvizmas, atremtas į progresyvų visuomeninį aktyvizmą,
daug kuo pareina nuo šio paskutiniojo. Mes kaip tik čia ir pradedam ieškoti savo
kūrybos gairių, savo estetikos ir savo meninių principų.
Žodis, kuris nori reikšti akciją pats turi
būti aktingas. Literatūra, kuri vaizduoja aktingus gyvenimo reiškinius, kuri stengiasi
sukaupti savy tą visuomeninį veržimąsi priekin arba kuri viskam taiko aktyvizmo matą,
taipjau turi griebtis jos siekimui atatinkamą meninio darbo priemonių. Kitaip ji
deramai neatvaizduos nei tos gyvenimo akcijos, net to veržimosi. Ir dar svarbiau
kitaip ji nepajėgs sukelti aktingumo tose indiferentiškose masėse, kurios trūni
sustingimo stadijoj.
Mes kaip tik norim savo žodžiu reikšti akciją.
Atvaizduoti mūsiškės visuomenės pažangųjį veržimąsi. Ir tas siekiamas uždavinys
savaime verčia imtis deramų literatūrinių, stilistinių, formalinių priemonių,
nebekalbant jau apie idėjinę ar tematinę medžiagą. Šit kodėl mūsų kūrybinis
žodis stengiasi būti pilnas akcijos. Jis nesitenkina šaltu vaizdavimu ir meniniu
fakto konstatavimu. Jis siekia toliau. Jis daro išvadas, keliančias akciją. Kartais jis
bando eiti ranka rankon su agitacija. Žinoma, apdirbta meniškai. Jis dega veržimosi
įkarščiu, jis pilnas kovos patoso. Kovos realios, neįsivaizduotos. Jis akcija.
Visu tuo stengiasi pasižymėti, persiimti
kiekvieno mūsų žodis, ir tasai yra visų charakteringiausias mūsų visų kūrybos
bruožas.
Akcija! Aktyvizmas!
Bet mes siekiam naujo, kitoniško gyvenimo. Mūsų
aktyvizmas nukreiptas į jį. Į tai kas dar turi būti. Arba į tai, kas jau yra, bet
kas dar mažumoj, kas dar nevaldo gyvenimo, bet kas neginčijamai pažangu.
Naują reikia vaizduoti naujaip. Naujom priemonėm.
Todėl mes pasisakom už literatūrinį modernumą. Bet mes nesam kurių nors formalinių
darbo priemonių fanatikai. Mūsų dėmesio cimusas literatūriškas daiktas. Savo žodį
mes kreipiam į mases. Todėl jis turi būti jom prieinamas. Tai ne utilitarizmas. Tai tik
supratimas to, kad literatūra negali trokšti savo susidarytame lūkšte. Šit kodėl mes
nelenkiam lazdos ligi kraštutinumo ir nesivaikom ultra-modernizmo kelių.
Mes pritariam tam sąjūdžiui, kuris jau reiškiasi
Prancūzijoj, Vokietijoj, Rusijoj, visoj Pabaltėj. Tai sąjūdis, kuris nori duoti sintezį.
Sintezį tarp tokių srovių, kaip ekspresionizmas bei futurizmas ir realizmas. Pritariam
pastangom teigiamuosius ekspresionizmo laimėjimus suderinti su tuo, kas tikra, kas
nedirbtina. Kas realu.
Tiek ekspresionizmas, tiek futurizmas turi didelių
nuopelnų. Tai naivu ginčyti. Bet vis dėlto tai užsimojimai lenkti lazdą per daug į
vieną pusę. Tai kraštutinumai. O visas svarbumas deramai panaudot tuos jau esamus
laimėjimus. Aplink pilna griuvėsių. Tai sugriautos senosios formos. Literatūrai
pravesti nauji keliai. Kad ir kraštutinumą, bet vis dėlto nauji. Tačiau laikas ant tų
griuvėsių kurti teigiama, bet nebe griaunama. Laikas daryti sintezį ir laikas iš
eksperimentų kelio eiti prie statymo pozityvių kūrybos darbų, svarbiausiu jos
postulatu laikant realizmą.
Bet mum gali pasakyti, jog tokiame užsimojime nėra
nieko ypatingai naujo, ypač revoliucinio. Kad tai tik balansavimas svetimų nuopelnų ir
laimėjimų. Taip, bet ir balansavimas gali būti dvejopas. Ne visuomet didžiausias
revoliucionierius yra tas, kuris muša ir į dešinę, ir į kairę. Kuris tik muša.
Kiekviena revoliucija, kad ir literatūroj, gali būti laikoma galutinai pavykus tik tada,
kai ji pateikia deramą sintezį, kai ji savo jėgas kreipia nebe vien griaunamąja
analitine linkme. Paskutinių dešimtmečių literatūrinės revoliucijos sintezis dar
nepadarytas. Tie, kas jį pateiks, kas apvainikuos naujas pastangas vienų visus teigiamus
laimėjimus savin sukaupiančiu sinteziu, bus ne mažesni kūrybos revoliucionieriai už
tuos, kurie pirmieji pradėjo griaunamus smūgius.
Bet jeigu pakreipiami žingsniai daugiau sintetinimo
keliu, jeigu sukama į realizmą, tai dar nereiškia, jog einama į tą senovinį
realizmą. Ne. Literatūra stipriai praturtėjo. Ir reikia protingai išnaudoti tą
naująjį turtą. Visa tai, ką šiuose trumpuose apmatuose (pagrinduose)
paminėjom, kaip tik randa tvirtos atsparos tame visuotiniame mūsų aktyvizme, kurį mes
laikom savo baze. Ir užsimodami eiti šitokia linkme, iš susitelkusios literatūrinės
grupės mes stengiamės eiti prie literatūrinės kūrybos, plačios, apimančios visą
gyvenimą, bet savyje nuoseklios ir vieningos, ir turinčios aiškiai nustatytą
charakterį, ir aiškiai apibrėžtus tikslus.
Tačiau dabar mes kol kas tik grupė. Ir tai reikia
atsiminti. Net užsimojimų pastangos tai dar ne darbo rezultatai.
Manom, kad daugiau nebebus nesupratimų.
Bet nesusipratimai?..
Ach, juk be jų būtų taip baisiai nuobodu juodame
pasauly!
Kalba autentiška
Į viršų
tekstai kuriami. jie niekada nebus sukurti
info@tekstai.lt
|
|